Muchos países acumulan reservas de oro y divisas para protegerse contra eventos adversos repentinos. Dado que las monedas como el dólar estadounidense y el euro no están vinculadas a ningún activo físico (como, por ejemplo, el oro), su valor se basa en la confianza (llamado moneda fiduciario). Sin embargo, la creciente politización del sistema financiero internacional está socavando esta confianza. Puede conllevar repercusiones profundas, ya que algunos países ahora están buscando alternativas.

Parece que las sanciones no han tenido las desastrosas consecuencias esperadas para Rusia en comparación con, por ejemplo, Irán, Venezuela y Cuba, al menos a corto plazo. Pero, ¿qué pasará a largo plazo? ¿Será que la economía rusa se derrumbe o se estanca? ¿O podrá sobrevivir y tal vez incluso prosperar? La historia nos dice que ambos escenarios son posibles y que el resultado depende en gran medida de qué tan bien se maneja la situación y de la legitimidad del liderazgo político.

Para un periodista serio de los países de la OTAN, Ucrania presenta un dilema. No hay duda con quien simpatiza. La guerra en Ucrania es considerada una guerra de los buenos contra los malos y la opinión pública está fuertemente en contra de Rusia. Entonces, ¿qué hacer con las noticias que hacen lucir mal a los buenos? Por ejemplo, Ucrania perdiendo en el campo de batalla, sus fuerzas armadas bombardeando una planta nuclear en territorio controlado por Rusia, bombardeos a los rusos desde áreas residenciales, etc.? ¿Ignorarlas, negarlas o contar lo que pasa así como es?

A veces uno desearía estar equivocado. En un artículo en este sitio web unos dos meses antes de que Rusia invadiera Ucrania, predije que el conflicto probablemente terminaría en una guerra, ya que EE.UU. y la OTAN habían declarado claramente que no aceptaban la "línea roja" de Rusia: la demanda de que la OTAN detuviera su expansión hacia el este. Puse la pregunta si la OTAN creía que los rusos estaban faroleando o si habían decidido sacrificar a la Ucrania. Desafortunadamente, parece que la decisión fue sacrificar a Ucrania.

Los países occidentales utilizan cada vez más las sanciones contra sus adversarios, a pesar de que la mayoría de los estudios muestran que las sanciones no logran los objetivos establecidos, causan un enorme sufrimiento humano en los países víctimas de las sanciones, y crean problemas para los propios países occidentales. La ola de refugiados de Siria es un ejemplo. Las sanciones contra Afganistán sin duda crearán una nueva ola. Bienvenidos a la Política Exterior 2.0.

La crisis en una economía capitalista es frecuentemente el resultado del estallido de una burbuja en el mercado. La última vez que estalló una burbuja fue en 2008, con lo que se llegó a llamar la Crisis Financiera Mundial, cuando todo el sistema financiero estaba al borde del colapso. A pesar de un crecimiento económico lento desde entonces, se han estado formando nuevas burbujas, particularmente en los mercados inmobiliario y bursátil. ¿Cuándo reventarán?

Hay nuevamente inflación en los países desarrollados, un fenómeno que muchos pensaban era cosa del pasado. Hace un año, la mayoría de los bancos centrales aseguraron que este era un fenómeno esperado y transitorio, ya que las economías desarrolladas volvieron a la senda de crecimiento económico después de la debacle económica causada por el Covid en 2020. Pero la verdad es que no parece tan transitorio. Entonces, ¿la inflación ha venido para quedarse?

A la demanda de Rusia de detener la expansión de la OTAN hacia el este, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha respondido que Rusia no tiene nada que ver con la decisión de la OTAN de admitir o no a más países como miembros, un punto de vista que ha sido repetido por los países del G7, que advirtieron a Rusia de “consecuencias” si interviene en Ucrania. Es decir que las "líneas rojas" de Rusia han sido rechazadas, a sabiendas de que puede significar un conflicto militar. Lo que es contradictorio es que al defender el derecho de Ucrania a ser miembro, la OTAN en realidad corre el riesgo de condenar a Ucrania a un desastre. Entonces, ¿ha decidido la OTAN sacrificar a Ucrania? ¿O es que los rusos están fanfarroneando y la OTAN ha descubierto que las amenazas son vacías?

Una investigadora estadounidense hizo noticias hace un par de años cuando afirmó que un estudio de experiencias pasadas mostró que los movimientos de cambio de régimen no violentos solo necesitan movilizar al 3.5% de la población para tener éxito. Fue considerado una buena noticia, ya que implica que se puede lograr un cambio de régimen sin necesidad de recurrir a la fuerza militar. ¿Pero que pasa si la mayoría de la población no está de acuerdo con los 3.5 por ciento? ¿El resultado sigue siendo democrático? El caso más reciente es Bolivia.

¿Por qué debería importarnos a quién elige EE.UU. como presidente? De todo modo es un asunto interno de EE.UU. y el electorado norteamericano puede eligir quien les da la gana. Sin embargo, hay un clavo. EE.UU. posee un enorme poderío militar mundial y domina el sistema financiero internacional, y por lo tanto nos afecta a todos nosotros, que no somos norteamericanos, cómo van a usar su poder. En este sentido, ambos candidatos no son nada apetecibles. Aun así, para algunos países podría importar quién gane: Cuba, Irán, Yemen y Rusia. Para estos cuatro países, Biden podría ser el mejor resultado. Y también para algunos asuntos globales importantes: principalmente el control de armas nucleares y el cambio climático.