La UE declaró en 2019 que considera a China simultáneamente como un "socio de cooperación, socio negociador, competidor económico y rival sistémico". En los últimos dos años se ha puesto cada vez más énfasis en la última parte, y entre los halcones antichinos, es ahora la única parte que importa. Es difícil comprender con claridad qué entiende la UE por "rival sistémico". Claramente, define a alguien que consideran una amenaza, pero suena un poco más suave que "adversario" o "enemigo". Sin embargo, la diferencia parece estar reduciéndose últimamente.
Si bien el desafío económico es muy real, dado que China ahora es un competidor fuerte en una serie de áreas de competencia clave para la UE, como máquinas-herramientas, automóviles, energías renovables, economía verde, etcétera, es difícil entender por qué debería considerarse una amenaza militar para Europa. China está lejos, no existen disputas militares ni territoriales entre China y la UE, y el riesgo de un ataque militar chino contra la UE es nulo. Una de las críticas más férreas contra China es la primera ministra danesa, quien sostiene que China representa una amenaza porque (i) forma parte de un eje autoritario junto con Rusia, Corea del Norte e Irán (las llama "fuerzas de la oscuridad"), (ii) China mantiene relaciones comerciales con Rusia como siempre a pesar de la guerra en Ucrania, lo que debilita las sanciones occidentales contra Rusia, y (iii) China desafía junto con Rusia la hegemonía tradicional del mundo occidental (el "orden basado en normas" liderado por Estados Unidos).
Es cada vez más evidente que la principal razón de la agresiva retórica antichina es esta última. En la última "Evaluación de Amenazas" de la Agencia de Inteligencia Militar Danesa, se afirma (correctamente) que "China es hoy el único país que puede desafiar de forma independiente la posición e influencia internacionales de EE.UU. EE.UU. quiere mantener el liderazgo mundial, y varios líderes de la UE, entre ellos la primera ministra danesa, se ofrecen a apoyar a EE.UU. en este empeño, por ejemplo, enviando buques de guerra al Pacífico. El secretario general de la OTAN está en la misma linea : “La OTAN debe seguir desarrollando las alianzas indo-pacíficas”. De hecho, realmente es lo que podría llamarse “defensa (muy) avanzada”, incluso más avanzada que “la defensa” que la OTAN ha practicado en sus guerras en Yugoslavia, Iraq y Afganistán.
En 2024, la revista Politico calificó al equipo de la UE formado por Ursula von der Leyen, Mette Frederiksen y Kaja Kallas como un “equipo de ensueño”. Mette Frederiksen no llegó a un puesto de liderazgo en la UE, pero aun así logró posicionarse fuertemente en el proceso de toma de decisiones de la UE. Para algunos, nos parece más bien un "equipo de horror". En la imagen: a la izquierda, Kaja Kallas con Ursula von der Leyen y a la derecha, con Mette Frederiksen. Fuente: Wikimedia la cuenta de Kaja Kallas’ en X.
La distinción entre desafío económico y amenaza militar es importante. China no representa una amenaza militar para los países de la UE, pero sí una amenaza para la hegemonía mundial que los países occidentales han ostentado durante siglos. Es una amenaza en el sentido de que, a medida que China amplía su cooperación económica con países de Asia, Oriente Medio, África y América Latina (el “Sur Global”), aumenta su influencia política global. A medida que crece su economía, también aumenta su capacidad militar. Sin embargo, no tiene capacidad para proyectar poder militar fuera de su propia región, ni ha mostrado, hasta ahora, interés en hacerlo (su única base militar en el extranjero lejano se encuentra en Yibuti, en el Mar Rojo, cerca de las bases de Francia, Estados Unidos, Japón e Italia).
En este contexto cabe destacar que la proyección económica de China en el mundo presenta dos características particulares:
En primer lugar, China no intenta exportar ninguna ideología o modelo de gobernanza en particular. Esto difiere mucho de Occidente, que se empeña en exportar su propio modelo de gobernanza (democracia multipartidista) y "derechos universales" (derechos humanos, igualdad de género, derechos LGBT, etc.). Contrariamente a lo que frecuentemente se afirma, China no tiene preferencia por cooperar con países autoritarios. Coopera con cualquier país con el que perciba un beneficio e interés mutuos. A pesar de toda la fanfarronería de EE.UU. y la OTAN, no difiere mucho de lo que hacen ellos mismos, ya que de hecho cooperan con cualquiera con quien consideren que hay buenos negocios, independientemente de su gobierno (incluidas monarquías absolutas como Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Marruecos, y democracias autoritarias como Pakistán, Azerbaiyán, Kazajistán, Turquía, Singapur, Uganda y muchas otras).
En segundo lugar, a diferencia de Occidente, China no considera la cooperación económica con el Sur Global como un juego de suma cero. No presiona a los países del Sur Global para que limiten su cooperación con Occidente. Los países occidentales sí lo hacen, presionándoles para que limitan su cooperación con China (y Rusia). El mensaje es: "O nosotros o ellos". “No se puede tener ambas cosas a la vez”. Los países más pequeños muchas veces ceden ante la presión (como hizo Panamá recientemente limitando sus vínculos con China por presión de EE.UU.), mientras que los más grandes, hasta ahora, han demostrado ser más difíciles de someter (entre otros, India, Sudáfrica, Brasil, Turquía, Indonesia y Arabia Saudita).
Durante el gobierno de Biden, Estados Unidos promovió la idea de colaborar con la UE en la creación de una "alianza de democracias" contra dictaduras y regímenes autoritarios, en primer lugar el eje ruso-chino (junto con Irán, Corea del Norte y un par de otros países "malvados"). La alianza se guiaría por la preocupación por los derechos humanos y la democracia. La idea fue apoyada por la mayoría de los miembros y aliados habituales de la OTAN, pero fue recibida con escepticismo por la mayor parte del Sur Global. La condena de la OTAN a la invasión rusa de Ucrania y las posteriores sanciones fueron consideradas hipócritas, teniendo en cuenta la larga trayectoria de EE.UU. y la OTAN de invasiones y bombardeos a otros países (América Latina, Yugoslavia, Iraq, Libia, Afganistán, etc.). No ha ayudado que la mayoría de los países de la OTAN se hayan negado a condenar la apropiación israelí de tierras palestinas y las atrocidades cometidas por Israel en Gaza y Cisjordania. Tampoco lo han hecho las amenazas de EE.UU. contra Venezuela, incautando petroleros y confiscando el petróleo, no solo en aguas internacionales, sino incluso en aguas territoriales venezolanas. Para muchos en el Sur Global, equivale a simples actos de piratería y hace que el discurso occidental sobre la importancia de defender la libertad de navegación suene cada vez más falso. Condenas de la ONU, sí. Ninguna condena de parte de la UE, solo algunos murmullos ininteligibles.
La mayoría de la gente del Sur Global no entienden cómo la UE, supuestamente preocupada por los derechos humanos, puede apoyar las atrocidades israelíes en Gaza y Cisjordania. O su silencio ante las amenazas estadounidenses de invadir Venezuela y las ejecuciones extrajudiciales en el mar Caribe. El resultado es que la UE está perdiendo gradualmente influencia en el Sur Global. Imagen: Ashraf Amra/Wikimedia Commons
No está claro qué pretende exactamente conseguir la UE desproporcionando la "amenaza china". Si la prioridad es derrotar a Rusia en Ucrania, ¿por qué abrir de repente un nuevo frente militar contra China? La probabilidad de que esto haga que China cambie sus prioridades estratégicas es nula, y una de ellas es mantener una Rusia amigable en su flanco norte. Los países de la UE (y el Reino Unido) están perdiendo gradualmente influencia en todo el mundo. ¿De verdad creen que recuperarán su antiguo poderío y gloria enfrentándose militarmente a China?
Ya es una realidad comúnmente aceptada que la hegemonía del mundo occidental ha terminado y que la UE debe encontrar su lugar en el emergente mundo multipolar. La UE no gana nada siguiendo la campaña estadounidense para "aislar y contener a China". Una China en auge, junto con otros grandes países emergentes como India, Indonesia, Rusia, Brasil, Turquía, etc., son realidades que no desaparecerán por mucho que lo quiera la UE. La UE es una importante potencia económica mundial, pero por la forma que gestiona su política exterior, en particular su sumisión ciega a EE.UU., está condenado a ser perdedor (y enano político).
No tiene por qué ser así. La UE aún puede desempeñar un papel importante y positivo en el mundo multipolar y contribuir al establecimiento de un nuevo orden que beneficie a sus países miembros y a sus ciudadanos. En este contexto, las relaciones mutuamente beneficiosas con China y las diferentes potencias regionales emergentes son cruciales. No se trata de sumisión, sino de acuerdos mutuamente beneficiosos.
Pero con los líderes actuales, el futuro de la UE no pinta muy bien.
***************
Si alguien piensa que Kaja Kallas es la persona adecuada para el puesto de Jefa de Política Exterior de la UE, le recomiendo ver este vídeo de septiembre de 2025, donde ella dice: “Esta es la batalla de las narrativas para el Sur Global y, en realidad, para el resto del mundo. Estuve en una reunión de la ASEAN y algo interesante, ¿sabes?, Rusia se dirigía a China diciendo: «Ustedes, eh, y como Rusia y China, luchamos, eh, en la Segunda Guerra Mundial. Ganamos, eh, la Segunda Guerra Mundial. Derrotamos a los nazis». Y yo como pensé: “Bueno, eso es algo nuevo”. Pero, como puedes ver, si conoces historia, sabes que genera muchas dudas. Pero te puedo decir que hoy en día la gente no lee ni recuerda mucho la historia”. Claro que ella es bastante cabeza hueca (y probablemente nunca ha leído un libro de historia serio), así que sería fácil ignorarla, ¡pero, por Dios, es la jefa de la diplomacia de la UE! Lo triste es que, lamentablemente, no está sola en esta abismal incompetencia. Hay una razón por la que tanta gente en todo el mundo se ríe del “liderazgo” europeo. Según el ex-embajador italiano Marco Carnelos, la opinión de Kallas “se ha convertido, lamentablemente, en esencial para el currículo de cualquier funcionario que aspire a una carrera exitosa en las instituciones de la UE”.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso observó que Kallas es “seriamente inculta”. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China respondió a su arrebato diciendo: “La declaración del funcionario de la UE en cuestión está llena de sesgo ideológico y carece de sentido común histórico básico, y fomenta descaradamente la rivalidad y la confrontación. Es una falta de respeto a la historia de la Segunda Guerra Mundial y socava los propios intereses de la UE. Es absurda e irresponsable”.
Sí, por desgracia.
