Fortællingen ser ret enkelt ud: Det ukrainske folk, der havde mistet tålmodigheden med en korrupt og autoritær regering, gjorde oprør og jagede præsidenten på flugt, og genetablerede demokratiet. Uheldigvis har landet en stor nabo, Rusland, med en autoritær præsident, der drømmer om at genetablere Tsar-Sovjet imperiet. Så Ukraine bliver udsat for chikane, en Ukrainsk provins (den autonome Krim republik) bliver besat af Rusland, og nu er russerne begyndt at destabilisere landet med alle midler, og truer med at annektere den sydøstlige del af landet. Og er det ikke præcis, hvad Hitler gjorde i 1938, da han annekterede Sudeterlandet, der var en del af Tjekkoslovakiet? Vi ved jo alle, at dette førte til den anden Verdenskrig, fordi resten af verden ikke kunne samle sig sammen til at stå fast over for Nazityskland i dette afgørende øjeblik. Konsekvenserne heraf er indlysende.

Problemet med denne fortælling er, at den er for forenklet, og at den historiske parallel ikke holder.